Stiglitz | Capítulo 6 | Calentamiento Global

Enviado por Julían Benitez

Problemática:
Calentamiento global

Causas:
80% por la emisión de dióxido de carbono para la producción de energía y 20 % por la deforestación.

Efectos:

• Pequeños aumentos de la temperatura.
• Ritmo de calentamiento sin precedentes.
• Aumento de los niveles del mar.
• Cambios climáticos.

La emisión de gases es producida en un punto del planeta y el efecto negativo es para todos.

Más info en el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático

Protocolo de Kyoto

El Protocolo de Kyoto contempla una excensión para los PEDs ya que no están en condiciones de hacer el esfuerzo por sus faltas de recursos. Esto, generó el advenimiento de free riders como el caso de EE.UU. que es responsable del 25% de la contaminación del mundo (Las emisiones de Texas con 22 millones de habitantes exceden las emisiones combinadas de120 PEDs con una población agregada de 1100 millones de habitantes) que no se adhiere al Protocolo de Kyoto y otros hacen el esfuerzo sin pagar nada obteniendo los mismos beneficios. Algunos esperan que se encuentren nuevas tecnologías para el tratamiento de las emisiones. Otra propuesta es acortar el período de control y revisión del Protocolo.

Posibles soluciones:

Ley para evitar la emisión (prohibición) aunque sería alto el costo de controlar dicha ley.

Desde lo fiscal, se puede percibir un impuesto a la emisión del dióxido de carbono aunque también sería difícil de llevar a cabo. De todos modos, vía Comercio Internacional, se podría establecer un arancel de importación a los productos obtenidos por empresas que emanan dióxido de carbono correspondiente a países que no adhieren al Protocolo de Kyoto y de esta forma comprar bonos en el mercado. A modo de ejemplo, si la empresa/país que contamina tiene que reducir la emisión de gases en un 10 % y ello implica asumir un costo de $100 por tener que montar una infraestructura para el tratamiento de la emisión, este costo sería menor si se tiene en cuenta que en otro lugar del mundo, podrían gestionarse plantaciones o forestaciones a un costo de $50 que reduzcan el efecto negativo (vía fotosíntesis) en la misma magnitud (10%) pero destinando la mitad de los recursos de una manera mas eficiente.

Con esta propuesta, podemos ver claramente el razonamiento desde lo económico y es lo interesante de la propuesta de Stiglitz: el establecimiento de un mercado descentralizado de bonos que controle las emisiones y los agentes se comporten de manera eficiente con sus activos (recibiendo créditos por plantar árboles y evitando adicionalmente, la deforestación).

Lo cierto es que muchos PEDs tienen pulmones verdes que ayudan a contrarrestar el efecto y si no se imponen reglas concretas y acertadas para buscar el correcto comportamiento de los empresarios, algunos de estos países están en todo su derecho de exigir que se les pague por no deforestar (x ej: Brasil). Este concepto de créditos sería un incentivo a los PEDs no solo para preservar los bosques sino también que podrían obtener ingresos por la venta de esos créditos a países que se excedan en las cuotas fijadas de emisión de dióxido de carbono. Ver Rain Forest Coalition.

Es una idea con un enfoque liberal pero si nos aproximamos a la figura de un planificador central, éste debería exigir a la empresa contaminante y redistribuir a aquella que foresta y se supone que es casi imposible esta intervención porque se debería manejar mucha información de todas las empresas del mundo aproximándonos a la solución de la ley y la difícil tarea del control.

El tema del mercado también es discutible ya que debe ser afrontado con un determinado nivel de ingresos de los países y está presente el tema moral en algunos casos como pagar mas para ser atendido por una guardia del hospital antes del que está delante mío. En otras palabras, es un desafío el de establecer cuotas, aplicar los criterios que definan las cuotas (según historiales de contaminación absoluta, por cantidad de habitantes, etc.).

Lo verdaderamente esencial es la toma de conciencia y la responsabilidad que deben asumir los PD para enfrentar el problema desde lo moral, dejando de lado intereses y pérdidas económicas que en contraste con las terribles consecuencias a futuro para todo el planeta, serían mínimas. Si bien Stiglitz felicita los gestos de Europa y Japón, nos dice deben comprometerse aún mas y todos los PDs deben sumarse no solo a aumentos significativos de las ayudas a los PEDs sino a los castigos a EE.UU. utilizando los instrumentos del comercio internacional bajo la OMC para sancionar y castigar a los que deterioran el medio ambiente y que de esta forma, asuman su responsabilidad siendo movilizados al menos por perjuicios económicos.